西方出版社裡都有嚴格把關的文字編輯(copy editor)，他們對於小自標點，大至遣詞用字、文法、邏輯結構，錙銖必較。文字編輯是出版社的靈魂，往往決定書刊的品質，甚至風格。以TheNew Yorker, Time雜誌而言，讀它發行人的話， 就會知道裡頭的文章，大多都經過編輯加工、潤飾，層層把關，才得以刊出。其他如美國的W. W. Norton，英國的Faber & Faber出版社，都以編輯嚴謹，在讀者心目中建立不可磨滅的地位。

相對而言，台灣許多出版社對於作者來稿，特別是來自知名學者的文章，如果決定出版，往往原文照登，很少改動。多把精力花在版面及封面設計上，挖空心思，出奇制勝；對於校對、改稿、審訂，反而沒那麼重視。因此坊間書刊中常出現錯別字、歐化中文、翻譯訛誤，大家也見怪不怪了。

舉例來說，現在許多人，包括學者、作家，常分不清「反映」與「反應」—「反映民眾意見」寫成「反*應民眾意見」；「市場反應良好」卻寫作「市場反*映良好」。其實「反映」比較像英文的reflect或represent，意思接近「映現」、「呈現」，通常是動詞，後面接受詞，如「反映現實人生」；而「反應」比較像英文的response，意思接近回響，往往是名詞，接在動詞或名詞之後，如「有反應」、「市場反應」。

又如，濫用「被」與「性」字，明明是「選情確實看好」卻說「選情確實*被看好」。「整個民主動能…才真正*被整合、*被激發」，難道非「被」就無法「整合」、「激發」嗎？有位記者報導一位使命必達的新進郵差，「…三個月前*被分發到中埔郵局」…收件人「萬萬沒想到自己能*被善良的郵差回覆」，讓台灣快成為「被迫狂」！

近年來台灣「性」字更是到處氾濫，許多作者常把形容詞加個「性」字名詞化。強調汽車省油，會說「省油*性佳」；表演生動卻說「表演具生動*性」；最近台北市政府內禁用拋棄式餐具，竟說「禁用一次*性餐具」。再這樣下去，台灣會成為「性」氾濫國度。

我從事編輯30多年，早期台灣學者、教授常有權威心態，碰到編輯修改文章，往往「聞過則怒」，會跟你爭得面紅耳赤，有位權威學者分不清「踟躕」與「躊躇」，我指出他文章中的「踟躕滿志」應是「躊躇滿志」，給他數落了一頓，說 「That’s My Style! 只有沒才氣的人才會把文章寫得四平八穩。」現在情況則大有改善，編輯的專業也得到應有的尊重，但大多數出版社仍欠缺優秀的文字編輯。

本書作者Mary Norris在進入《紐約客》之前，曾做過洗碗工、收銀員等。編輯工作是她的最愛—可以免費讀名家作品，又有錢可拿，太划算了。因此，進入《紐約客》後，一待就是30多年。她把擔任編輯的一些趣聞軼事，譬如有次在末校稿付排前，發現名作家Philip Roth引用的一段文字重複且有出入，Philip Roth大為激賞，問她是否願意搬去和他同住？以及處理標點、拼字、性別、複合詞、who和whom的用法，that和which之區別的經驗和理由，勾串成這本回憶錄。筆觸風趣，時見珠璣。讀者聽她娓娓道來，可以了解一家老字號的出版社裡的編輯會為了一個逗點，一個連字號，一個用字，開會辯論的敬業精神。

本書不是一本文法寫作教程，一般讀者可從趣味橫生的小故事中吸取一些英文知識，專家學者則可從作者旁徵博引的材料中得到不少啟發。此外，作者還錄製了27支非常精采、以幽默口吻解說文法疑難和標點問題的迷你錄影帶，(http://video.newyorker.com/series/comma-queen) 對於認真想搞清楚惱人文法和標點問題的讀者，無疑是一大福音。

最後特別值得一提的是，坊間許多翻譯本讀起來常卡卡的，讓人難以卒睹。本書譯筆和原著一樣風趣、流暢，還時有神來之筆，讓人讀來輕鬆無礙。